Daniel overhører lidt senere en ordudveksling, hvoraf det fremgår, at Teodor aldeles ikke ”kom til”, men fuldt bevidst havde gjort, hvad han kunne for at smadre traktoren. Daniel finder, at der fra Kathrines side 'er strøet sukker på' hændelsen, og at den ikke er løst tilfredsstilende. Han går et stykke tid og tænker over episoden. Daniel ved ikke helt hvad han skal gøre, men vælger at gå til Kathrine og konfrontere hende med hvad han har, hørt Theodor sige og pointere at han synes hun har taget for let på sagen. Kathrine ser uforstående på Daniel, da hun mener at sagen var afsluttet. Kathrine spørger Daniel hvad det er han mener, hun kunne have gjort anderledes. Daniel svare; ”Jeg synes helt klart at du har ladet Theodor slippe alt for let, det er jo klart at han ødelage traktoren med vilje, med det temperament han har”. Kathrine ser igen uforstående på Daniel, og siger der til ”Jeg synes, at jeg handlede på den rigtig måde, ved at se det fra begge drengenes side og løse problemet”. Daniel kigger irriteret på Kathrine og siger med vred stemme ” Prøv lige at høre her! Det hjælper jo ikke at prøve på at være anerkendende, der er kun en måde at takle Theodor på og det er med en fast hånd!”. Kathrine bliver overrasket over Daniels måde at reagere på og siger; ”Jeg synes jeg handlede på den rigtige måde og nu vil jeg tilbage og passe mit arbejde”. De går hver til sit med en træls fornemmelse af situation.
Daniels brud med kæresten går ham meget på i hverdagen. De havde jo været sammen i 6 år og det var hende der ikke ville mere. Han havde ikke sovet hele natten da hun havde været og hente hendes ting i går.
Daniel fik dårlig samvittighed over for Kathrine, fordi han havde overreageret. Han gik derfor tilbage til Kathrine og undskyldte.
Han ville nødig virke uprofessionel og undlod derfor at fortælle noget om hjemmesituationen.
Udgivet af Gruppe 5.
Udgivet af Gruppe 5.
Tak:
SvarSletOvervej/ diskuter:
1. Det etiske dilemma vedr en tilsyneladende løst konflikt, overfor at 'slippe for billigt' (altså en uløst konflikt - tilsyneladende).
2. ER der noget Katrine eller Daniel har misforstået vedr. anerkendelse?
3. Hvilke dilemmaer står henholdsvis Katrine og Daniel I. Som personer, som samarbejdspartnere, som studerende/ vejleder.
Det var da noget til overvejelse!
Efter overvejelserne skal I konstruere en slutning - der skal med andre ord foretages et træk....
En slutning behøver ikke nødvendigvis at være harmoniserende.
Om fortællingen som færdigt produkt.
I har nu eller lige om lidt alle brikkerne lagt op. Ud fra brikkerne med de bindinger, der ligger i tildelingen( I kan ikke gå tilbage og lave noget om f.eks) skal i nu skrive fortællinen i en læselig form.
Det vil sige, at der må klippes tå og hugges en hæl. Noget udelades måske delvis. F.eks er der nok ikke plads til en lægnrere udredning af person og personforhold - de skulle gerne kunne fremgå implicit (altså indirekte). Prøv at arbejde med fortællingen som en fortælling: beretning, replikker, beskrivelse.
God fornøjelse.
Vi tales ved i morgen
PBR